مدافعِ وصل بودنِ اینترنت بدون ذره‌ای قطعی در ارتباطات درون سرزمینی هستم | منادیان ولنگاری در فضای مجازی، از فیلترینگ نفع می‌برند | اینترنتِ ساماندهی‌نشده، یکی از مهمترین عوامل افزایش ریسک هک است | دلیل فیلترینگ را از شعام بپرسید

روزنامه اینترنتی فراز در این باره با «رسول جلیلی»، عضو شورای عالی فضای مجازی و یکی از ۴ مخالف وصل اینترنت در ایران گفت‌وگو کرده است. آقای جلیلی به زودی در استودیوی روزنامه اینترنتی فراز حضور خواهد داشت.

مشروح این گفت‌وگو را در ادامه بخوانید.

شما خودتان اینترنت سفید دارید؟ چرا اینهایی که اینترنت سفید داشتند مخالف اینترنت داشتن دیگران بودند؟ شرکت و تیم شما چرا برای بقیه جامعه اینترنت را غیر مجاز می‌دانستند؟

نه اینترنت سفید و نه سیمکارت سفید نداشته و ندارم، و حتی اینترنتی که به اساتید دانشگاه دادند را هم نگرفته‌ام. بنده در مورد خودم پاسخگو هستم و عرض می‌کنم که علیرغم نداشتن اینترنتی متفاوت از دیگران، تامین اینترنت برای کسانی که نیاز به آن دارند، حتی در شرایط بحرانی را لازم میدانم. از قضا آنهایی که بیش از همه در مورد اینترنت سفید و پرو و ... سروصدا کردند خودشان اولین استفاده کنندگانی بوده و هستند که از همین راه‌ها به توئیتر دست پیدا می‌کنند و علیه دیگران سیاه‌نمایی می‌کنند. برخی رسانه‌ها بی‌اخلاقانه تیتر‌ها و محتوا‌های تقطیع شده دروغی را غوغاسالارانه منتشر کردند و بایستی پاسخگوی این بی‌اخلاقی خود باشند.

در زمان جنگ بهانه‌ای وجود داشت در خصوص اینکه به واسطه اینترنت گرا داده می‌شود و ترور صورت می‌گیرد و درنهایت علیرغم قطعی اینترنت ترور‌ها انجام شد. حتی با وجود قطعی اینترنت بانک‌ها نیز هک شدند. آیا قبول دارید که این یک آدرس غلط و تصور واهی بود؟

این موضوع مستقل از مواردی که در سوال فرمودید، نه یک بهانه است و نه آدرس غلط و نه تصور واهی. دشمن، بخصوص وقتی امریکا و اسرائیل باشد که بر اینترنت حکمرانی دارد، از اینترنت به عنوان یک ابزار جنگی (جنگ اطلاعاتی، شناختی و سایبری) استفاده می‌کند. انجام ترور و هک شدن برخی سایت‌ها و خدمات گرچه محدود به اتصال اینترنت نیست و حتما پارامتر‌های دیگری هم در آن تأثیر گذار هستند، اما یکی از مهمترین عوامل افزایش ریسک همین اینترنتِ ساماندهی نشده است. ترور پیش از اختراع رایانه هم اتفاق می‌افتاد، و با قطع اینترنت و هرچه به فضای مجازی مربوط هست هم اتفاق امکان پذیر خواهد بود. اما دسترسی و تسلط آمریکا و اسرائیل بر کلان‌داده‌های مردم و کشور ما موجب می‌شود حجم ترور‌ها و دقت و احتمال موفقیت آنها به مراتب بیشتر شود. همانطور که حجم و موفقیت ترور‌ها در لحظات آغازین هر دو جنگ اخیر قابل مقایسه با حجم و موفقیت ترور‌ها پس از اتخاذ تدابیری که در این حوزه شد قابل مقایسه نیست. در مورد هک بانک‌ها هم بر خلاف ادعای شما مخاطره پیش آمده برای زیر ساخت‌ها در حدود هفتاد روز قطعی اینترنت مرتبط با جنگ رمضان قابل مقایسه با همین سی چهل روز پس از بازگشایی (که حداقل سه هک سراسری با حجم اثر در ابعاد ملی داشتیم) نیست که مردم به وضوح و با گوشت و پوست خود آن را درک کردند.

بر اساس چه الگویی این فیلتر انجام شد و در مجموع چه تفاوت‌هایی با دنیا دارد؟

نمی‌دانم، چون در سمت اجرایی یا سیاست‌گذاری موضوع نبوده و نیستم. پاسخ این سوال را باید از شعام و وزارت ارتباطات که سیاستگذار و مجری این مسأله بودند بخواهید، اما به عنوان یک موضوع علمی و کارشناسانه عرض می‌کنم که راه‌حل یک مسئله فنی، فنی است و ربطی به جغرافیا ندارد.

اصلا در دنیا چه مرجعی برای این موضوع تصمیم گیری می‌کند و در ایران چکونه تصمیم گیری می‌شود؟ در عین حال که غیر از کشور چین در هیچ جای دنیال این مدل فیلترینگ سراغ نداریم. آیا چین الگوی فیلترینگ ما بوده است و می‌باشد. در مجموع الگوی تصمیم گیری کجاست؟

پاسخ این سوال به حقیر ربطی ندارد.

شما جزو معدود افرادی هستید که تمایل دارید اینترنت برای همه قطع شود جز افراد خاص. از سوی دیگر شما جزو آن چهار نفری بودید که خواهان وصل شدن اینترنت بودید، چرا؟

بخش اول فرمایش شما قطعا دروغ است و تکذیب می‌شود. تمایل بنده را از زبان خودم منتشر فرمایید. زندگی بخش قابل توجهی از مردم شامل دانشگاهیان، تجار، اصحاب رسانه، سیاسیون، پزشکان، و ... متاثر از اینترنت و وابسته به اینترنت است. از طرفی زندگی آحاد جامعه وابسته به ارتباطات شبکه‌ای است. معلوم است که بنده بایستی مدافع وصل بودن اینترنت و کیفیت بسیار بالا و بدون ذره‌ای قطعی ارتباطات درون سرزمینی باشم. از قضا آنهایی که در کشور ما بیشتر به منادیان ولنگاری فضای مجازی مشهورند وقتی در مسئولیت قرار می‌گیرند بیشتر از قطع و فیلتر سراسری بهره میبرند، چون تدبیری برای ساماندهی ندارند و وقتی به بحران می‌رسند ابزاری برای مدیریت بحران جز قطع اینترنت ندارند.

در جایی اینستگرام را از "اف ۳۵ "خطرناک‌تر بر شمردید، چرا؟

در نشستی که در استودیوی روزنامه فراز خواهیم داشت پاسخ داده خواهد شد، مفصل است.

نظرتان در مورد شرکت‌هایی که از فیلترینگ منتفع هستند چیست و آیا می‌توانید به صورت مصداقی از شرکتی نام ببرید؟

پاسخ مفصل در جلسه آتی خواهد آمد. لیکن بنده انتفاع و درآمد از فیلترشکن فروشی در خصوص سایت‌هایی که به حکم قانون جاری کشور محدود هستند را حرام می‌دانم و معتقدم بایستی مجلس شورای اسلامی وضع قانون نماید که ده‌ها برابر چنین درآمد‌هایی بایستی به عنوان جریمه و درآمد مال نامشروع و غیرقانونی ضبط گردد، بخصوص آنهایی که پهنای باند را برای ارائه خدمت به کاربران گرفته و با آن وی‌پی‌ان فروشی کردند. دلم خون است از کسانی که با سیمکارت سفیدشان صد‌ها گیگابایت پهنای باند در روز مصرف کردند (بفرمایید فروختند!).