جنگ جهانی بی‌بی‌سی علیه مردم غزه

گفته می‌شود وبسایت بی‌بی‌سی پربازدیدترین سایت خبری در اینترنت است. به گونه‌ای که تنها در ماه می (اردیبهشت) ۱.۱ میلیارد بازدید داشته است. با این همه، شواهد نشان می‌دهد بی‌بی‌سی به جای انعکاس واقعیت، به تریبونی برای روایت‌های اسرائیلی تبدیل شده‌ است.

گزارش‌ها نشان می‌دهد که این بنگاه خبری نه‌تنها جنایات جنگی اسرائیل را کم‌رنگ جلوه داده، بلکه با حذف و تعدیل اعتراضات داخلی روزنامه‌نگاران خود، استانداردهای اخلاقی و حرفه‌ای را به نفع قدرت‌های حامی اسرائیل زیر پا گذاشته است. «اوون جونز»، روزنامه‌نگار بریتانیایی در گزارشی مفصل که وبسایت «دراپ سایت نیوز» آن را منتشر کرده، نشان می‌دهد که مدیران ارشد بی‌بی‌سی چگونه گزارش‌ها را به نفع اسرائیل تغییر می‌دهند و اعتراض کارکنان خود را نادیده گرفته‌اند.

جونز در این گزارش تحقیقی بر شکایات داخلی روزنامه‌نگاران بی‌بی‌سی، چگونگی توصیف بی‌بی‌سی از محاصره یک ساله غزه، و تاریخچه افرادی که در پشت‌پرده این پوشش خبری هستند، تاکید می‌کند. این گزارش بر اساس مصاحبه با سیزده روزنامه‌نگار و دیگر کارکنان بی‌بی‌سی تهیه شده است؛ کارکنانی که در طول چهارده ماه گذشته خواستار پایبندی بی‌بی‌سی به تعهد خود به بی‌طرفی و عدالت بوده‌اند و به دلیل ترس از برخوردها، در این گزارش ناشناس هستند.
 

ساز و کار پوشش خبری بی‌بی‌سی درباره اسرائیل و فلسطین

پوشش خبری بی‌بی‌سی درباره درگیری اسرائیل و فلسطین با انتقاد گسترده کارکنان مواجه شده است. روزنامه‌نگاران بی‌بی‌سی معتقدند که عدم توازن در پوشش اخبار از ساختار ناشی می‌شود و مدیران ارشد بی‌بی‌سی در آن نقش دارند. این روزنامه‌نگاران به‌طور خاص به نقش «رافی برگ»، سردبیر بخش خاورمیانه بی‌بی‌سی آنلاین، اشاره می‌کنند که روایت‌های اسرائیلی را برجسته می‌کند. به گفته آن‌ها، برگ لحن گزارش‌های مربوط به جنگ غزه را تعیین می‌کند و هر گونه گزارش انتقادی نسبت به اسرائيل را تعدیل می‌کند.

در نوامبر ۲۰۲۳، بیش از ۱۰۰ کارمند بی‌بی‌سی با امضای نامه‌ای، سازمان را به رعایت نکردن استانداردهای ویراستاری خود متهم کردند و گفتند بی‌بی‌سی در هیچ یک از پلتفرم‌های خود از شیوه «روزنامه‌نگاری مبتنی بر شواهد دقیق و منصفانه» در پوشش خبری غزه پیروی نکرده است. آن‌ها همچنین درخواست کردند که اعتبار منابع اسرائيلی موردبررسی قرار گیرد، نمایندگان دولت و ارتش اسرائیل در مصاحبه‌ها به چالش کشیده شوند و ... .

گزارش‌های داخلی و ایمیل‌های فاش‌شده نشان می‌دهد که حتی جنایات جنگی اسرائیل، نظیر محاصره غزه، به‌طور ناقص و گاه با تیترهایی گمراه‌کننده پوشش داده شده‌اند. گزارش‌ سازمان عفو بین‌الملل درباره نسل‌کشی اسرائيل در غزه با تاخیر چندساعته آن هم به صورت محدود در بخش‌های فرعی بی‌بی‌سی منتشر شد.

همچنین بی‌بی‌سی بیانیه‌های رسمی مبنی بر قصد اسرائیل برای انجام جنایات جنگی را گزارش نکرده بود. وعده وزیر دفاع اسرائیل، برای اعمال «محاصره کامل» بر غزه و توصیف مردم به‌عنوان «حیوانات انسانی» تنها یک‌بار در محتوای آنلاین بی‌بی‌سی، در انتهای یک مقاله با تیتر «ارتش اسرائیل می‌گوید جوامع مرزی غزه را کاملا تحت کنترل دارد» ذکر شد. هیچ پیش‌زمینه‌ای درباره غیرقانونی بودن این بیانیه ارائه نشد. بیانیه‌ای از سوی غسان علیان، ژنرال اسرائیلی که رو به به حماس و «ساکنان غزه» نوشته شده بود و فلسطینیان غزه را «حیوانات انسانی» نامیده و وعده «تخریب» و «جهنم» داده بود، به‌طور کلی پوشش داده نشد.

کارکنان بی‌بی‌سی تاکید می‌کنند که در گزارش‌های مربوط به جنگ غزه، از کلماتی مانند «قتل‌عام»، «کشتار» و «جنایات» برای توصیف حماس استفاده می‌شود، اما این کلمات به‌ندرت برای اشاره به اقدامات اسرائیل مورد استفاده قرار می‌گیرد.  تنها چند روز پس از هفت اکتبر، موجی از انتقادات از سوی کارمندان بی‌بی‌سی به راه افتاد و آن‌ها در گزارشی به حذف زمینه‌های تاریخی جنگ غزه و استانداردهای دوگانه بی‌بی‌سی تاکید کردند، با این حال مدیران این درگاه خبری تاکنون تمامی این اعتراضات را نادیده گرفته و آن‌ها را بی‌اعتبار خوانده‌اند.

نفوذ ساختاری در پوشش بی‌بی‌سی: از برگ تا گیب

بین نوامبر ۲۰۲۳ تا ژوئیه ۲۰۲۴، مدیران بی‌بی‌سی جلسات متعددی برای بررسی نگرانی‌ها درباره تعصب ساختاری در پوشش اخبار مربوط به اسرائیل و فلسطین برگزار کردند. کارکنان تاکید کردند که اصل گزارش‌دهی «بدون ترس یا جانبداری» بی‌بی‌سی تحت فشار لابی‌های حامی اسرائیل به حاشیه رانده شده و نمونه‌های متعددی از نادیده‌ گرفتن شکایات روزنامه‌نگاران ارائه کردند. رافی برگ، سردبیر خاورمیانه، به‌عنوان ناقض اصلی استانداردهای ویراستاری بی‌بی‌سی معرفی شد و روزنامه‌نگاران تاکید کردند که او تا آن جا نفوذ دارد که می‌تواند تمامی گزارش‌های مرتبط با اسرائیل و فلسطین را تایید یا رد کند.

همچنین، نقش «رابی گیب»، یکی از اعضای کمیته استانداردها و دستورالعمل‌های ویراستاری بی‌بی‌سی، در جهت دادن به گزارش‌های مربوط به جنگ اسرائیل و غزه مطرح شده است. در سپتامبر ۲۰۲۴، هنگامی که گزارش‌های مربوط به اسرائیل-غزه مورد بحث قرار گرفت، پادشاه به پارلمان بریتانیا گفت که این کمیته بخشی از فرایند بررسی شکایات است. با این حال، سابقه گیب به‌عنوان مدیر ارتباطات «ترزا می»، نخست‌وزیر محافظه‌کار سابق بریتانیا و ارتباط نزدیکش با هفته‌نامه «جویش کرونیکل» (قدیمی‌ترین روزنامه یهودی جهان) نگرانی‌هایی را درباره بی‌طرفی او برانگیخت. کارکنان تاکید کردند که او علارغم نقش «داور بی‌طرفی بی‌بی‌سی» نفوذ عمیقی در جهت‌دهی پوشش خبری داشته است.

روزنامه‌نگاران در جلسات اعتراضی، درخواست کردند که بی‌بی‌سی روایت‌های اسرائیل را به‌عنوان واقعیت منتشر نکند، میزان اعتبار منابع اسرائیلی را بسنجد و زمینه تاریخی بیشتری درباره اشغال فلسطین ارائه دهد. اگرچه مدیریت قول بررسی داد، تاکنون اقدامی عملی صورت نگرفته است، و نفوذ برگ و گیب همچنان بر پوشش خبری سایه افکنده است.

ارتباط نزدیک رافی برگ با اسرائیل و تاثیر آن بر حرفه او

رافی برگ سابقه‌ای پررنگ در تولید محتوایی با محوریت حمایت از اسرائیل دارد. او در اوایل کار حرفه‌ای خود، مقالاتی نوشت که در آن‌ها سربازان اسرائیلی و شهرک‌نشینان به‌عنوان قربانیان یا مدافعان شجاع معرفی می‌شدند، و در همان حال، مسائل حساسی مانند اشغال فلسطین یا غیرقانونی بودن شهرک‌ها نادیده گرفته می‌شد. یکی از این مقالات توسط همکارانش به‌عنوان «تبلیغی برای ارتش اسرائیل» توصیف شده است.

برگ در سال ۲۰۰۹ در تجمعی حامی عملیات نظامی اسرائیل شرکت کرد؛ عملیاتی که منجر به کشته شدن تعداد زیادی فلسطینی شد. این اقدام، علی‌رغم نقش او در بی‌بی‌سی، باعث شد تا بعدها دستورالعمل‌های ویراستاری بی‌بی‌سی برای جلوگیری از مشارکت کارکنان در تجمعات بحث‌برانگیز تغییر کند.

او همچنین کتابی با عنوان جاسوسان دریای سرخ نوشته که در آن موساد به شکلی تحسین‌آمیز معرفی می‌شود. رابطه نزدیک او با مقامات موساد، از جمله مصاحبه‌های گسترده با اعضای این سازمان، نگرانی‌هایی را درباره بی‌طرفی او ایجاد کرده است. این کتاب در محافل اسرائیلی مورد استقبال قرار گرفت و حتی در کتابخانه بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر وقت اسرائیل، جای گرفت؛ خود برگ با افتخار این موضوع را در شبکه‌های اجتماعی مطرح کرد. ارتباطات او، از جمله تعامل با سفارت اسرائیل، تصویرگر رابطه تنگاتنگ او با مقامات اسرائیلی است.

تعصب در پوشش بی‌بی‌سی: جانبداری آشکار و تاثیر رافی برگ

دستورالعمل‌های ویراستاری بی‌بی‌سی تاکید دارند که کارکنان باید از بیان دیدگاه‌های شخصی که شائبه تعصب ایجاد می‌کند، خودداری کنند. با وجود این، خبرنگاران بی‌بی‌سی گزارش داده‌اند که رافی برگ با تغییرات عمده در تیترها و متن‌ها، روایت‌های اسرائیلی را برجسته کرده و همزمان از نمایش رنج فلسطینی‌ها کاسته است.

نمونه بارز این رفتار، ماجرای «محمد بحر» بود، مردی فلسطینی مبتلا به سندرم داون که پس از حمله ارتش اسرائیل به خانه‌اش، از سوی سربازان اسرائیلی به حال خود رها شد تا جان بدهد. در واقع، سگ واحد نظامی ارتش اسرائيل او را گاز گرفت و در حالی که در اتاق زندانی شد، سربازان خانواده‌اش را مجبور کردند که خانه را تخلیه کنند.

داستان بحر ابتدا با تیتر «غزه: فلسطینی مبتلا به سندرم داون پس از حمله سگ نظامی اسرائیلی رها شد تا بمیرد» در میدل‌ایست‌آی منتشر شد. چهار روز بعد از اولین گزارش‌ها، بی‌بی‌سی نسخه خود از این داستان را منتشر کرد و تیتر زد: «مرگ تنها مرد غزه‌ای مبتلا به سندرم داون.» این تیتر نه شرایط هولناک مرگ بحر را منعکس کرد و نه مشخص کرد که چه کسی چه کاری انجام داده است؛ موضوعی که بارها در شکایات خبرنگاران بی‌بی‌سی در مورد پوشش آنلاین این شبکه مطرح شده است.

در نهایت، بی‌بی‌سی تصمیم گرفت داستان و تیتر آن را بازنویسی کرد. همچنین دو پاراگراف جدید به ابتدای مقاله اضافه شد که خوانندگان را آگاه می‌کرد که ارتش اسرائیل اعتراف کرده است «یک مرد فلسطینی مبتلا به سندرم داون که توسط سگ ارتش در غزه مورد حمله قرار گرفت، توسط سربازان رها شده بود، و خانواده‌اش مجبور به ترک خانه شدند.» حتی با این عبارات جدید، داستان به‌طور ضمنی نشان می‌داد که سگ به‌طور خودسر بحر را مورد حمله قرار داده است، نه اینکه تحت کنترل نیروهای ارتش اسرائیل بوده باشد.

این رویکرد باعث خشم کارکنان و کاربران شبکه‌های اجتماعی شد. با وجود اصلاح بعدی تیتر، همچنان تلاش شد که حمله ارتش اسرائیل غیرعمدی جلوه داده شود. بر اساس سوابق ویرایشی به دست‌آمده، رافی برگ مسئول ویرایش و انتشار گزارش بوده است.

در موارد دیگر، مانند مرگ «جانا زکارنه»، دختر فلسطینی که توسط تک‌تیراندازان اسرائیلی به قتل رسید، تاکید بر روایت اسرائیلی‌ها از ماجرا بارز بود. برگ در دسامبر ۲۰۲۲، در دو پاراگراف اول داستان زکارنه نوشته بود: «اسرائیل می‌گوید نیروهایش انگار به‌طور غیرعمدی یک دختر ۱۶ ساله فلسطینی را در جریان تیراندازی با شبه‌نظامیان در کرانه باختری اشغالی کشته‌اند. جسد جانا زکارنه پس از درگیری مسلحانه یکشنبه شب بر روی سقف خانه‌اش در جنین پیدا شد.»

این داستان، روایت اسرائیل را برجسته می‌کرد؛ زکارنه در نزدیکی شبه‌نظامیانی بوده که به نیروهای اسرائیلی شلیک کرده‌اند و ارتش اسرائیل تقریبا هر شب عملیات‌هایی در کرانه باختری انجام می‌داد. این، بخشی از عملیاتی علیه شبه‌نظامیانی بود که حملاتشان اسرائیل را «در شوک» قرار داده بود. همچنین، تصاویر انتخاب‌شده برای گزارش‌های مربوط به اسرائیل، اغلب چهره‌های قربانیان اسرائیلی را نشان می‌دادند، اما تصاویر فلسطینیان حذف یا جایگزین می‌شدند.

تحلیل هزاران داستان بی‌بی‌سی نشان می‌دهد که میزان پوشش این شبکه از گزارش مرگ‌های فلسطینی‌ها و اسرائیلی‌ها به‌شدت نامتعادل است. تنها در ۲۷٪ از تیترهای مربوط به مرگ فلسطینی‌ها به نقش اسرائیلی‌ها اشاره شده است، در حالی که این عدد برای اسرائیلی‌ها ۴۳٪ است. حتی در مواردی مانند قحطی ناشی از محاصره غزه که اسرائیل مسئول آن است، بی‌بی‌سی از اشاره مستقیم به مسئولیت اسرائیل خودداری کرد. در مقابل، هنگام پوشش جنگ روسیه علیه اوکراین، بی‌بی‌سی در ۷۴٪ از گزارش‌های مرگ اوکراینی، روسیه را به عنوان قاتل معرفی کرده است.

جانبداری در گزارش‌های مربوط به جنایات اسرائیل نیز بارز است. حملات به بیمارستان‌ها، کشتار غیرنظامیان، و ممانعت از ورود کمک‌های بشردوستانه به غزه، با زبانی مبهم یا برجسته‌کردن روایت‌های اسرائیلی گزارش شده‌اند. در مقابل، جنایات جنگی روسیه در اوکراین با صراحت بیشتری توسط بی‌بی‌سی پوشش داده شده است.
کارکنان بی‌بی‌سی خواستار بررسی نقش رافی برگ در این جانبداری‌ها هستند. علی‌رغم اعتراضات گسترده داخلی، مدیریت بی‌بی‌سی به‌جای رسیدگی جدی، با پاسخ‌های کلی و وعده بررسی، از کنار این مسائل گذشته است. یکی از خبرنگاران تأکید کرده: «ما نیازمند خطوط قرمز اخلاقی هستیم. اگر این موارد خطوط قرمز نیستند، پس چه چیزی از نظر اخلاقی خط قرمز است؟»

واکنش بی‌بی‌سی به اتهامات: دفاع در برابر انتقادات و بی‌تفاوتی نسبت به اصلاحات

بی‌بی‌سی در پاسخ به اتهامات مبنی بر جانبداری در پوشش درگیری اسرائیل و فلسطین و نقش رافی برگ، تاکید کرده که دستورالعمل‌های ویراستاری این سازمان بر بی‌طرفی و گزارش‌دهی بدون ترس یا جانبداری استوار است. با این حال، روزنامه‌نگاران داخلی و منتقدان به نمونه‌های متعدد از اشتباهات و سوگیری‌ها اشاره کرده‌اند.

عدم اصلاح ادعاهای تایید نشده درباره هفت اکتبر یکی از نقاط ضعف برجسته است. بی‌بی‌سی داستان‌هایی شامل ادعاهای رد شده درباره جنایات فلسطینیان منتشر کرد که همچنان اصلاح نشده‌اند. این ادعاها شامل گزارش‌های تایید نشده درباره کشته شدن نوزادان و سایر جنایاتی است که حتی رسانه‌های اسرائیلی آن‌ها را رد کرده‌اند. برخلاف نیویورک تایمز و دیگر رسانه‌ها، بی‌بی‌سی در این زمینه برای اصلاح ادعاهای نامتعبر تلاشی نکرده است. با وجود اذعان به اشتباهات، سیستم شکایات بی‌بی‌سی تنها موارد مربوط به ۳۰ روز گذشته را بررسی می‌کند که بسیاری از ادعاهای نادرست در پوشش‌های قبلی را شامل نمی‌شود.

برخی روزنامه‌نگاران داخلی معتقدند فاصله بین گزارش‌دهی بی‌بی‌سی و واقعیت‌های میدانی غیرقابل دفاع است. از ۷ اکتبر تاکنون حدود ۱۵۰۰ اسرائیلی کشته شده‌اند که این رقم برای فلسطینی‌ها با اغماض حداقل ۴۵ هزار نفر است. با وجود این که تعداد کشته‌شدگان فلسطینی ۲۸ برابر اسرائیلی‌هاست، بی‌بی‌سی در گزارش‌های خود از تعداد کشته‌شدگان سهمی نسبتا برابر برای هر دو طرف قائل شده است. یکی از کارکنان بی‌بی‌سی می‌گوید: «پوشش فعلی بی‌بی‌سی از جنایات، استانداردهای ویراستاری را رعایت نمی‌کند. اکثر افراد باوجدان در اینجا معتقدند که این وضعیت نفرت‌انگیز است.»

 
 
*گزارش اصلی دراپ سایت نیوز با عنوان «جنگ داخلی بی‌بی‌سی بر سر غزه» در حدود نه هزار کلمه با تاکید بر شواهد و مستندات تنظیم شده است. با این حال، فراز به دلیل محدودیت‌ کاراکتر، گزارش اصلی را با حفظ چارچوب و نکات کلیدی خلاصه و منتشر کرده است.
لینک گزارش اصلی: https://www.dropsitenews.com/p/bbc-civil-war-gaza-israel-biased-coverage