واکنش تند معاونت اجرایی ریاست‌جمهوری به گزارش روزنامه جوان

به گزارش روزنامه اینترنتی فراز، در پی انتشار گزارشی با عنوان «سکولاریسم جعفر» در روزنامه جوان، معاونت اجرایی ریاست‌جمهوری با ارسال جوابیه‌ای به این گزارش واکنش نشان داد.

در متن این جوابیه آمده است: پیرو انتشار مطلبی در تیتر نخست آن نشریه در تاریخ ۲۰ بهمن ۱۴۰۴ که حاوی نسبت‌های ناروا، برداشت‌های خلاف واقع و ادبیاتی همراه با تمسخر نسبت به اظهارات معاون اجرایی رئیس‌جمهور در جلسه برخط مسئولان دفاتر ارتباطات مردمی استانداری‌های سراسر کشور بوده، این موارد به عنوان جوابیه ارسال می‌شود و لازم است بر اساس ماده ۲۳ قانون مطبوعات، با رعایت کامل ضوابط مقرر، در نخستین شماره آن نشریه منتشر شود.

در بند نخست جوابیه تأکید شده است نسبت دادن مفهوم «سکولاریسم» به محتوای سخنرانی معاون اجرایی رئیس‌جمهور، بیش از آنکه مبتنی بر استدلال باشد، نوعی برچسب‌زنی است. در این متن آمده است سکولاریسم مفهومی تاریخی و نظری با معنای مشخص است و انتظار می‌رفت نویسنده گزارش، به جای تمسخر و هتاکی، به صورت دقیق نشان دهد کدام بخش از سخنان ایرادشده به نفی دین در عرصه عمومی، حذف ارزش‌های دینی از سیاستگذاری یا جدایی نهادی دین و دولت منجر می‌شود. در جوابیه تصریح شده نسبت دادن ضدیت با دین به سخنانی که در آن به احترام به باور‌های مردم، پرهیز از تمسخر و کاهش آزردگی اجتماعی تأکید شده، وارونه‌خوانی معناست و اگر توصیه به احترام به باور‌های مردم «سکولاریسم» نامیده شود، به این معناست که اخلاق اجتماعی و عقلانیت حکمرانی بیرون از دین تعریف شده است.

در بند دوم، ادعای خلط مبحث مطرح‌شده در گزارش روزنامه جوان رد شده و آمده است این ادعا بر حذف بخش‌های اصلی سخنرانی استوار است. در جوابیه تأکید شده در این سخنرانی به‌صراحت درباره تورم فرسایشی، بی‌ثباتی ارز، گرانی و ناامیدی اقتصادی سخن گفته شده و بحران‌ها چندوجهی توصیف شده‌اند. همچنین در کنار عوامل اقتصادی، به ابعاد اجتماعی و فرهنگی انباشت آزردگی نیز اشاره شده است. در متن جوابیه آمده است ساده‌سازی بحران‌ها و تقلیل آنها به یک عامل، نادیده گرفتن واقعیت‌های حکمرانی است و نگاه عاقلانه، مجموعه علل را همزمان مدنظر قرار می‌دهد.

در بند سوم جوابیه آمده است اشاره به زمینه‌های داخلی نارضایتی، به هیچ‌وجه نفی نقش دشمن خارجی نیست و این دو در تضاد با یکدیگر قرار ندارند. در این متن تأکید شده وجود نارضایتی داخلی می‌تواند بستر سوءاستفاده را فراهم کند و در عین حال، بازیگر خارجی می‌تواند بر این بستر، اقدامات مخرب را تشدید کند. در جوابیه تصریح شده اگر همه مسائل صرفاً به دشمن خارجی نسبت داده شود، رسیدگی به مشکلات داخلی تعطیل می‌شود و اگر همه مسائل صرفاً داخلی تلقی شود، تهدید بیرونی نادیده گرفته خواهد شد.

در بند چهارم نیز تأکید شده جمله مطرح‌شده درباره «نیروی نجات‌بخش بیرونی» نه به معنای تجویز یا مشروعیت‌بخشی، بلکه هشداری نسبت به این نگاه بوده است. در جوابیه آمده است در سخنرانی، این پرسش مطرح شده که چرا بخشی از جامعه باید به بیرون امید ببندد و سپس همان امید مورد نقد قرار گرفته است. در متن پاسخ تصریح شده هشدار درباره شکل‌گیری توهم منجی بیرونی، با هدف تقویت مسیر‌های داخلی اصلاح و گفت‌و‌گو مطرح شده و نه همراهی با جریان‌های معاند.

در بند پنجم جوابیه، نحوه بازتاب موضوع تفکیک اعتراض و اغتشاش در گزارش روزنامه جوان، گزینشی و تحریف‌آمیز توصیف شده است. در این بخش آمده است در سخنرانی مورد اشاره، به‌صراحت بر حق اعتراض مسالمت‌آمیز، ضرورت شنیدن صدای منتقد و تفکیک میان معترض و عامل دشمن تأکید شده است. در عین حال، خشونت، حمله به مراکز نظامی و برهم زدن نظم عمومی خارج از تعریف اعتراض دانسته شده است.

در بند ششم، نویسندگان جوابیه تأکید کرده‌اند اگر دغدغه تحریف مردم وجود دارد، باید با مردم با زبان محترمانه سخن گفت. در این بخش آمده است مردم مجموعه‌ای متنوع از تجربه‌ها و دیدگاه‌ها هستند؛ هم خانواده‌های شهدا و هم خانواده‌های جان‌باختگان، هم حامیان و هم منتقدان. در جوابیه تصریح شده سخنان معاون اجرایی رئیس‌جمهور بر همین واقعیت استوار بوده که دولت باید با زبانی انسانی‌تر و مسئولانه‌تر با همه این طیف‌ها سخن بگوید و اجازه ندهد هیچ خانواده‌ای احساس رهاشدگی کند.

در ادامه، روزنامه جوان در پاسخ به این جوابیه اعلام کرده است روابط عمومی معاون اجرایی ریاست‌جمهوری ناچار به تحریف سخنان معاون و بازسازی یک سخنرانی جدید شده است. این روزنامه تأکید کرده سخن اصلی گزارش متوجه رئیس‌جمهور بوده و مدعی شده جوابیه ارسال‌شده بدون سربرگ و مشخصات رسمی نهاد ریاست‌جمهوری برای روزنامه ارسال شده و تنها از سوی مسئول روابط عمومی تأیید شده است.