چرا مذاکرات ایران و آمریکا پیوسته با شکست مواجه می‌شود؟

از آغاز جنگ، چندین ابتکار مذاکراتی میان ایالات متحده و ایران وجود داشته است. تنها یک مورد – یادداشت تفاهم امضاشده در اسلام‌آباد در ۱۸ ژوئن – به سرانجام رسید، اما ظرف چند روز فروپاشید.

در حالی که تحلیل‌های رایج تمایل دارند این شکست را از طریق جزئیات مفاد قرارداد توضیح دهند، این مقاله از فرضیه‌ای متفاوت آغاز می‌شود: این‌که بن‌بست دیپلماتیک میان دو طرف، برآمده از سندرمی است که سال‌هاست بر روابط ایالات متحده و ایران حاکم بوده است.

در روابط بین‌الملل، سندرم‌های روان‌شناختی می‌توانند در نتیجه بحران‌های عمیقی پدید آیند که اثر خود را بر آگاهی و حافظه سیاسی بر جای می‌گذارند و به طور بالقوه تلاش‌ها برای نزدیکی و مذاکره میان کشور‌ها را مختل می‌سازند.

در مورد ایران و ایالات متحده، این سندرم از دو عقده تشکیل شده است: عقده‌ای که واشنگتن در نتیجه محاصره سفارت آمریکا در تهران در سال ۱۹۷۹ دچار آن شد، و عقده‌ای که تهران در نتیجه خصومت تاریخی ایالات متحده و خروج آن از توافق هسته‌ای ایران در سال ۲۰۱۸ پیدا کرد.

ریشه‌های گسست میان دو کشور به اوت ۱۹۵۳ بازمی‌گردد؛ زمانی که سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا و بریتانیا پس از ملی شدن صنعت نفت در سال ۱۹۵۱، به سرنگونی دولت ملی‌گرای محمد مصدق کمک کردند. از آن زمان، یک درک در آگاهی ایرانیان تثبیت شد: اینکه واشنگتن یک دولت مستقل را در تهران نمی‌پذیرد و اگر آن دولت بر خلاف منافعش عمل کند، آماده خرابکاری علیه آن است.

از این دیدگاه، تصمیم واشنگتن برای میزبانی از شاه، رضا پهلوی، که تازه توسط مردمش سرنگون شده بود، جهت درمان پزشکی در اکتبر ۱۹۷۹، در تهران انقلابی به عنوان مقدمه‌ای برای کودتای دوم تلقی شد.

دانشجویان ایرانی در ۴ نوامبر همان سال به سفارت آمریکا یورش بردند و ۵۲ آمریکایی را به مدت ۴۴۴ روز گروگان گرفتند. روابط دیپلماتیک میان دو کشور قطع شد و تا به امروز احیا نشده است.

در حالی که این حادثه در روایت ایرانی به عنوان دفاع از انقلاب تصویر می‌شود، در آگاهی آمریکایی‌ها تصویری از ایران به عنوان کشوری ایجاد کرد که به هنجار‌های بین‌المللی احترام نمی‌گذارد، نمی‌توان به سخنانش اعتماد کرد و نباید به رفتارهایش پاداش داد.

این همان عقده تسخیر سفارت است. این امر چندان مربوط به خود حادثه نیست، بلکه به قاعده غیررسمی مربوط می‌شود که در فرآیند تصمیم‌گیری ایالات متحده به وجود آورد: اینکه ایران ابتدا باید امتیاز بدهد و امتیاز آن باید راستی‌آزمایی شود، پیش از آن‌که چیزی در ازای آن دریافت کند.

عقده ایرانی نیز بر اثر این تاریخچه شکل گرفت، اما اوج آن در مه ۲۰۱۸ بود؛ یعنی زمانی که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، با وجود تأیید آژانس بین‌المللی انرژی اتمی مبنی بر پایبندی تهران، از برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) خارج شد.

تنها دو هفته بعد، مایک پمپئو، وزیر امور خارجه آمریکا، ۱۲ خواسته را برای یک توافق جدید اعلام کرد که تنها چهار مورد از آنها به پرونده هسته‌ای مربوط می‌شد. هفت مورد از آنها با رفتار منطقه‌ای ایران در لبنان، فلسطین، عراق، یمن، سوریه، افغانستان و خلیج فارس مرتبط بود. به عبارت دیگر، واشنگتن صرفاً یک توافق موجود را لغو نکرد، بلکه سقف شروط خود را برای هر توافق در آینده بالا برد.

این گره سپس در ژوئن ۲۰۲۵ عمیق‌تر شد؛ زمانی که ایالات متحده در «جنگ دوازده روزه» شرکت کرد و در شرایطی که دور جدیدی از مذاکرات غیرمستقیم در مسقط برنامه‌ریزی شده بود، تأسیسات هسته‌ای در فردو، نطنز و اصفهان را هدف قرار داد. سپس با مشارکت واشنگتن در کنار اسرائیل در جنگ کنونی، به دورترین نقطه خود رسید.

بر این اساس، این باور در آگاهی ایرانیان ریشه دواند که امضای یک مقام آمریکایی متضمن هیچ‌چیز نیست، هر توافقی می‌تواند با تغییر دولت باطل شود و در واقع، خود مذاکره ممکن است پوششی برای جنگ باشد تا جایگزینی برای آن.

قاعده غیررسمی که این وضعیت در تصمیم‌گیری ایرانیان ایجاد کرد این است که هیچ گامی پیش از دریافت تضمین‌های الزام‌آور برداشته نخواهد شد و هیچ امتیازی پیش از رفع فشار‌ها داده نمی‌شود.

بدین ترتیب، دو عقده در دو نقطه کاملاً متضاد قرار دارند: اولی مستلزم اقدام ایران پیش از مابه‌ازای آمریکایی است، در حالی که دومی مستلزم تضمین آمریکایی پیش از اقدام ایران است.

بررسی ابتکارات مذاکراتی اخیر نشان می‌دهد که هر ابتکار ایالات متحده، نشان عقده تسخیر سفارت را با خود دارد. طرح ۱۵ ماده‌ای ارائه‌شده در ماه مارس خواستار برچیدن تأسیسات نطنز، اصفهان و فردو، توقف غنی‌سازی اورانیوم، تعلیق برنامه موشکی ایران و دست کشیدن از متحدانش در ازای وعده لغو تحریم‌ها در آینده بود.

پیش‌نویس ماه مه از سوی استیو ویتکاف و جرد کوشنر، فرستادگان کاخ سفید، آزادسازی وجوه مسدودشده ایران را در ابتدا به تعلیق غنی‌سازی مشروط کرد. پاسخ آمریکا در ماه سپتامبر نیز تعلیق غنی‌سازی و ورود بازرسان در طول دوره مذاکرات را شرط کرده بود.

آنچه در ابتکارات آمریکایی ثابت باقی می‌ماند این است که اقدام ایران مقدم بر مابه‌ازای دریافتی است و راستی‌آزمایی بر اعتماد تقدم دارد.

ردپای عقده خروج از برجام در ابتکارات ایران نیز یک امر ثابت است. پاسخ پنج ماده‌ای در اواخر ماه مارس، خواستار تضمین‌هایی مبنی بر عدم تکرار جنگ شد. ۱۰ ماده ارائه‌شده در ماه آوریل خواستار قطعنامه الزام‌آور شورای امنیت سازمان ملل متحد برای مصون نگاه داشتن هرگونه توافق در برابر لغو شد؛ و ۱۴ ماده در ماه مه، خواستار تعهد عدم تجاوز شد که اسرائیل را نیز در بر می‌گرفت.

در همین حال، طرح هفت‌روزه پیشنهادی تهران در ماه گذشته، لغو تحریم‌ها و رفع محاصره دریایی آمریکا علیه ایران را پیش از بازگشایی تنگه هرمز در روز ششم و آغاز مذاکرات هسته‌ای در روز هفتم شرط کرده بود. آنچه در ابتکارات ایران ثابت باقی می‌ماند این است که تضمین‌ها بر اقدام تقدم دارند و برداشته شدن فشار‌ها پیش از دادن امتیازات توسط ایران صورت می‌گیرد.

همه این ابتکارات گفتگویی میان دو عقده بود؛ به‌طوری‌که هر طرف متنی را تنظیم می‌کرد تا از خود در برابر تکرار تجربه تاریخی‌اش با طرف دیگر محافظت کند، نه اینکه بخواهد با طرف مقابل در نقطه‌ای میانی دیدار نماید. این موضوع می‌تواند توضیح دهد که چرا شکاف در ماهیت موضوعات کاهش یافته، اما شکاف در اعتماد کاهش نیافته است.

یادداشت تفاهم اسلام‌آباد استثنایی به شمار می‌رود که این قاعده را اثبات می‌کند؛ زیرا نزدیک‌ترین لحظه به یک توافق بود چرا که برای اطمینان‌بخشی به هر دو طرف در خصوص نگرانی‌های اساسی‌شان تنظیم شده بود. برای اطمینان‌بخشی به واشنگتن، این تفاهم‌نامه رقیق‌سازی ذخایر اورانیوم غنی‌شده ایران را پیش‌بینی کرده و لغو تحریم‌ها و آزادسازی دارایی‌ها را مشروط به اجرای تعهدات توسط ایران ساخته بود.

برای اطمینان‌بخشی به تهران، این متن پایان خصومت‌ها، احترام به حاکمیت متقابل، سازوکاری برای نظارت بر اجرا و تأیید توافق نهایی توسط شورای امنیت سازمان ملل متحد را پیش‌بینی کرد. همچنین موشک‌های بالستیک به کلی از متن حذف شده بودند.

اما این توافق دوام نیاورد. تهران مشارکت خود در دور مذاکرات ژنو را به دلیل نبود آتش‌بس در لبنان – که از ماه مارس یک خواسته همیشگی در تمام ابتکارات ایران بود – تعلیق کرد. در خوانش ایران، ناتوانی واشنگتن در مهار اسرائیل تأیید کرد که امضای آمریکا کافی نیست. بلافاصله عقده خروج از برجام فعال شد و دو طرف به خانه اول بازگشتند.

تا اواخر سپتامبر، به نظر می‌رسید اختلاف به طور قطعی از ماهیت موضوعات به ترتیب زمانی مراحل تغییر یافته است. منابع مطلع نشان دادند که اکنون بحث بر سر ترتیب گام‌هاست تا محتوای آنها، و هدف اعلام‌شده بازگشت به نسخه تقویت‌شده یادداشت تفاهم ژوئن است.

در اینجا دو عقده در روشن‌ترین شکل خود ظاهر می‌شوند: واشنگتن خواهان بازگشایی تنگه هرمز و تعلیق غنی‌سازی در وهله اول است، چون به ایران اعتماد ندارد، در حالی که تهران ابتدا خواهان لغو محاصره دریایی است، چون به ایالات متحده اعتماد ندارد.

مقایسه میان شروط سال ۲۰۱۸ پمپئو و یادداشت تفاهم ژوئن ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که مطالبات آمریکا از بازتعریف نقش منطقه‌ای ایران عقب‌نشینی کرده و بر پرونده هسته‌ای و تنگه هرمز متمرکز شده است، در حالی که مطالبات ایران از پرداخت خسارت توسط واشنگتن به یک صندوق سرمایه‌گذاری مشروط با تأمین مالی سایر طرف‌ها تغییر یافته است.

به عبارت دیگر، شکاف ماهوی میان دو طرف به میزان قابل توجهی کاهش یافته است؛ چیزی که هشت سال پیش غیرقابل تصور بود.

با این حال، این دو عقده کاهش نیافته‌اند؛ در واقع، به دلیل جنگ ممکن است عمیق‌تر هم شده باشند. هر عقده دیگری را تغذیه می‌کند تا اینکه با هم به یک سندرم واحد تبدیل شده‌اند و بن‌بست دیپلماتیک از یک وضعیت گذرا به ساختاری پایدار بدل شده است.

بر این اساس، هر فرمول جدید برای ترتیب‌بندی مراحل، هر چقدر هم دقیق باشد، قادر به شکستن این بن‌بست نخواهد بود مگر آنکه به طور هم‌زمان به هر دو عقده بپردازد؛ امری که نیازمند طرف سومی است که توانایی تضمین هم‌زمانِ اقدام و اقدام متقابل را داشته باشد.